Dans l’oreille interne, cette hyperoxygénation peut augmenter de manière significative les niveaux d’oxygène dans la périlymphe — le liquide qui baigne les structures sensorielles de la cochlée — et améliorer la microcirculation sanguine locale. Depuis les années 1960, l’OHB est explorée pour traiter les troubles de l’oreille interne comme la surdité brusque neurosensorielle (également appelée SSNHL pour « Sudden Sensorineural Hearing Loss ») et les acouphènes. La logique médicale repose sur le fait que de nombreuses pertes auditives aiguës peuvent impliquer une ischémie cochléaire (réduction de l’apport sanguin) ou une hypoxie (manque d’oxygène), situations où une hyperoxygénation pourrait sauver la fonction de l’oreille interne.
Comprendre la surdité brusque neurosensorielle
La surdité brusque neurosensorielle idiopathique est définie comme une perte auditive soudaine et inexpliquée d’au moins 30 décibels (dB) sur au moins trois fréquences consécutives, survenant dans un délai de 72 heures. Le terme « idiopathique » signifie que la cause exacte reste inconnue dans la majorité des cas. Cette condition touche l’oreille interne et le nerf auditif, contrairement aux pertes auditives de transmission qui affectent l’oreille externe ou moyenne.
Le traitement standard repose habituellement sur les corticostéroïdes (cortisone), administrés par voie orale ou directement dans l’oreille moyenne (injection intratympanique). Cependant, un nombre significatif de patients conservent des déficits auditifs persistants malgré ce traitement. C’est précisément dans ce contexte que l’OHB a été étudiée comme traitement complémentaire.
Efficacité prouvée de l’OHB dans la surdité brusque
Méta-analyses et revues systématiques majeures
Plusieurs analyses rigoureuses de la littérature scientifique ont confirmé les bienfaits de l’OHB pour la surdité brusque aiguë. La revue Cochrane, référence internationale en matière d’évaluation des traitements médicaux, a analysé en 2012 sept essais cliniques randomisés portant sur 392 patients. Les résultats sont significatifs : pour les cas aigus traités dans les deux semaines suivant l’apparition des symptômes, l’OHB a augmenté de 22% la proportion de patients obtenant une amélioration notable de leur audition.
Plus concrètement, les patients traités par OHB avaient 39% plus de chances d’atteindre au moins 25% d’amélioration de leurs seuils auditifs moyens comparés aux patients recevant uniquement le traitement standard (risque relatif de 1,39). Le nombre de patients à traiter pour obtenir un bénéfice supplémentaire était d’environ 5, ce qui est considéré comme très favorable en médecine. De plus, les patients sous OHB ont montré un gain auditif moyen d’environ 15,6 décibels supérieur aux contrôles.
Une méta-analyse publiée dans le prestigieux journal JAMA en 2018 par Rhee et ses collaborateurs a poolé les données de 19 études incluant 2 401 patients atteints de surdité brusque. Cette analyse a comparé le traitement médical standard seul versus ce même traitement combiné à l’OHB. Les résultats ont démontré des bénéfices significatifs de l’OHB adjuvante : le taux de récupération auditive complète était de 29,4% avec OHB + traitement médical contre seulement 20,7% avec le traitement médical seul. Toute amélioration mesurable de l’audition est survenue chez 67,6% des patients recevant l’OHB versus 49,0% des contrôles.
En termes absolus, le groupe OHB a gagné en moyenne environ 8,7 dB de plus que le groupe sans OHB. Ces différences se traduisent par des rapports de cotes (odds ratios) de 1,61 pour la récupération complète et 1,43 pour toute récupération, tous deux statistiquement significatifs en faveur de l’OHB.
Confirmation par les essais randomisés contrôlés
Pour éliminer tout biais potentiel des études observationnelles, une méta-analyse de 2021 publiée dans JAMA Otolaryngology par Joshua et collègues s’est concentrée uniquement sur les essais cliniques randomisés prospectifs de haute qualité. Cette analyse a identifié trois essais randomisés contrôlés (150 patients au total, tous publiés en 2018) comparant une thérapie à base de stéroïdes avec ou sans OHB.
Les résultats consolidés ont confirmé les observations précédentes : l’amélioration moyenne des seuils auditifs était d’environ 10,3 dB supérieure dans les groupes OHB par rapport aux contrôles. De plus, les chances d’obtenir une récupération modérée (amélioration d’au moins 10 dB) étaient environ quatre fois plus élevées avec l’OHB (rapport de cotes d’environ 4,3) comparé au traitement standard seul. Les trois essais ont systématiquement favorisé la combinaison avec OHB, sans effets indésirables graves rapportés.
Importance du délai et des protocoles de traitement
La fenêtre thérapeutique critique
L’efficacité de l’OHB dépend fortement de la rapidité d’intervention. Une analyse rétrospective de Rozbicki et collaborateurs (2024) portant sur 218 patients a révélé que retarder l’OHB au-delà de 10 jours après l’apparition de la surdité brusque était associé à des résultats significativement moins bons. Les patients ayant commencé l’OHB dans les 10 jours ont montré des gains de seuils auditifs nettement supérieurs à ceux qui ont débuté plus tardivement.
Cette observation s’explique par la physiopathologie : si les cellules ciliées de la cochlée — ces cellules sensorielles hautement spécialisées responsables de la conversion des sons en signaux nerveux — sont secourues de l’hypoxie rapidement, les lésions permanentes peuvent être évitées. En revanche, un traitement tardif ne peut généralement pas inverser les dommages déjà établis. La recommandation clinique actuelle préconise d’initier l’OHB dans les deux semaines suivant l’apparition de la surdité brusque, et idéalement le plus tôt possible.
Protocoles optimaux
Les protocoles typiques d’OHB pour la surdité brusque comprennent 10 à 20 séances quotidiennes. Concernant la pression utilisée, les données comparatives suggèrent qu’une pression plus élevée (2,5 ATA) produit de meilleurs résultats audiologiques qu’une pression hyperbare légère (1,5 ATA). Une étude a noté une amélioration auditive significativement supérieure chez les patients traités à 2,5 ATA comparés à ceux traités à 1,5 ATA, probablement en raison de la pression partielle d’oxygène plus élevée atteinte dans les fluides cochléaires.
Cependant, dépasser 2,5 ATA n’a pas montré de bénéfice supplémentaire évident, et les pressions plus élevées augmentent les risques de barotraumatisme (lésions dues aux changements de pression). La durée des séances est typiquement de 60 à 90 minutes ; prolonger jusqu’à 120 minutes n’a pas significativement modifié les résultats dans au moins une analyse. En résumé, un régime standard d’environ 90 minutes à 2,0-2,5 ATA pendant 10 à 20 séances est soutenu par les données cliniques et couramment adopté.
Facteurs patients influençant l’efficacité
L’OHB tend à conférer des bénéfices plus importants dans les pertes auditives sévères (où les seuils auditifs moyens de base sont ≥ 70 dB). Ces patients ont non seulement plus de marge d’amélioration, mais leur condition pourrait également avoir une étiologie plus ischémique (liée à un défaut de circulation sanguine), que l’oxygène peut améliorer.
Une étude récente de Choi et collègues (2024) suggère que les comorbidités comme le diabète sucré peuvent influencer l’efficacité de l’OHB. Dans le sous-groupe de patients diabétiques, ceux ayant reçu l’OHB ont eu des gains auditifs significativement meilleurs que les patients diabétiques n’en ayant pas reçu. Cela implique que l’OHB pourrait être particulièrement utile dans la surdité brusque chez les diabétiques, possiblement parce que l’insuffisance microvasculaire liée au diabète rend la cochlée plus hypoxique, et donc plus réceptive à l’hyperoxygénation.
OHB comme traitement de sauvetage
Certains patients ne répondent pas adéquatement aux stéroïdes initiaux — l’échec étant souvent défini comme une amélioration inférieure à 10 dB ou absence de retour fonctionnel de l’audition après un traitement par corticostéroïdes. Pour ces cas, l’OHB a été étudiée comme option de sauvetage démarrée de façon différée (2 à 6 semaines après l’apparition).
Un essai randomisé prospectif de Čvorović et collaborateurs (2013) a directement comparé deux approches de sauvetage : 25 patients ont reçu l’OHB et 25 ont reçu des injections intratympaniques de stéroïdes, après échec des stéroïdes oraux primaires. Les résultats ont montré des améliorations auditives significatives dans les deux groupes. Dans le bras OHB de sauvetage, les seuils auditifs moyens se sont substantiellement améliorés sur toutes les fréquences testées (0,25-4 kHz) après traitement comparé à avant traitement.
Cette étude a conclu que l’OHB et les stéroïdes intratympaniques peuvent tous deux être utilisés avec succès comme thérapies de sauvetage dans la surdité brusque, doublant approximativement les chances d’amélioration pour les patients en échec thérapeutique initial. Même si un patient n’a pas reçu l’OHB initialement, il y a donc une valeur à l’ajouter jusqu’à 4-6 semaines plus tard comme « seconde chance » de récupération.
Traumatisme acoustique aigu
Le traumatisme acoustique résultant d’une exposition soudaine à un bruit intense (explosions, tirs d’armes à feu, accidents industriels) est une cause spécifique de perte auditive aiguë et d’acouphènes. Les lésions de l’oreille interne dans le traumatisme acoustique aigu incluent des blessures mécaniques des cellules ciliées et une ischémie dans la cochlée.
Données cliniques sur l’efficacité
Une des plus grandes séries de cas provient de la Force maritime d’autodéfense japonaise, où Oya et collaborateurs ont rapporté en 2019 les résultats de 35 patients (70 oreilles affectées) avec traumatisme acoustique aigu traités sur deux décennies. La plupart des patients étaient de jeunes militaires (âge moyen d’environ 25 ans) présentant une perte auditive et des symptômes comme des acouphènes après exposition au bruit.
Après l’OHB (en moyenne 10-14 séances à 2 ATA dans leur protocole), 26 des 37 oreilles (70%) ont montré une amélioration mesurable de l’audition sur les audiogrammes. De plus, 31 des 37 oreilles (84%) ont connu une amélioration des symptômes subjectifs tels que les acouphènes et la sensation d’oreille pleine. Parmi un sous-groupe de 30 oreilles ayant reçu à la fois des stéroïdes et l’OHB, 76,7% ont eu une récupération auditive et 86,7% un soulagement des symptômes.
Ces taux élevés suggèrent un effet favorable de la thérapie combinée dans le traumatisme acoustique. Les auteurs concluent que l’OHB plus les stéroïdes devraient être considérés pour le traumatisme acoustique aigu, particulièrement chez les patients présentant des acouphènes significatifs ou des symptômes vestibulaires, car cette approche semble accélérer et améliorer la récupération.
Importance critique du délai
Similaire à la surdité brusque idiopathique, le traitement précoce est crucial. Les rapports de médecine militaire et professionnelle notent souvent que les soldats ou travailleurs subissant l’OHB dans les heures ou le jour suivant une exposition à une explosion tendent à avoir une meilleure préservation de l’audition que ceux dont le traitement est retardé. Bien qu’il ne s’agisse pas d’essais définitifs, ces données soutiennent le concept que la fenêtre thérapeutique de l’OHB pour le traumatisme acoustique est probablement très étroite, et commencer le traitement le plus tôt possible après l’exposition au bruit offre la meilleure chance de sauver les cellules cochléaires lésées.
Acouphènes : bénéfices nuancés et limités
Les acouphènes — la perception d’un son fantôme (sifflement, bourdonnement, etc.) en l’absence de stimuli externes — accompagnent souvent la perte auditive mais peuvent également survenir chez des personnes ayant des audiogrammes normaux. La physiopathologie des acouphènes est complexe, impliquant des composantes cochléaires, neurales et centrales.
Acouphènes aigus versus chroniques
Une revue qualitative de 2007 par Desloovere a examiné 22 études cliniques (1960-2007) ayant évalué les résultats des acouphènes avec l’OHB. Seulement quatre d’entre elles étaient des essais randomisés prospectifs, et aucun n’a montré de bénéfice statistiquement significatif de l’OHB sur le soulagement des acouphènes.
Cependant, de nombreuses études non contrôlées et rétrospectives ont rapporté une amélioration des acouphènes chez un sous-groupe de patients, particulièrement ceux avec des acouphènes d’apparition récente. Desloovere a noté qu’à travers les rapports, les cas d’acouphènes aigus ont démontré des taux d’amélioration de 49 à 85%, tandis que les acouphènes chroniques (durant plus de 3 mois) n’ont montré une amélioration que dans 34 à 38% des cas. Cela suggère que le timing est important : l’OHB pourrait aider les acouphènes aigus (comme ceux associés à une perte auditive soudaine ou un traumatisme) plus souvent, tandis que les acouphènes chroniques établis sont plus réfractaires.
Rôle des facteurs psychologiques
Une découverte intrigante d’une étude belge était l’influence des attentes du patient : les patients acouphéniques qui croyaient que l’OHB les aiderait avaient un taux d’amélioration beaucoup plus élevé (60,3%) comparé à ceux ayant des attentes pessimistes (19% d’amélioration). Cela souligne une composante psychologique/placebo forte dans les traitements des acouphènes — le cadre thérapeutique de séances quotidiennes d’OHB, avec une attention intensive et de l’espoir, peut lui-même moduler la perception des acouphènes pour certains individus.
Acouphènes avec audition normale
Une étude prospective de Holy et collaborateurs (2016) a rapporté sur 120 patients avec acouphènes chroniques et audition normale. Tous les patients ont d’abord subi 6 semaines de thérapie médicale avec la bétahistine (un vasodilatateur souvent utilisé pour les acouphènes). Ceux qui ne se sont pas améliorés sont ensuite passés à 6 semaines d’OHB combinée avec de l’extrait de Ginkgo biloba.
Dans le groupe initial bétahistine seule, environ 28,2% des patients ont connu une amélioration globale des acouphènes. Après ajout de l’OHB chez 36 patients n’ayant pas répondu initialement, 41,8% supplémentaires ont montré une amélioration. L’intensité moyenne des acouphènes dans ce groupe OHB a diminué modestement de 41 dB avant traitement à 38 dB après traitement, ce qui était une réduction statistiquement significative. Bien que n’étant pas un essai contrôlé contre placebo, cette étude suggère que l’OHB peut offrir un soulagement modeste des acouphènes lorsque la thérapie médicale seule est inadéquate.
Consensus actuel
Pour les acouphènes chroniques persistants (durant des mois ou années), plusieurs études ont trouvé aucune amélioration substantielle ou durable de l’OHB au-delà du placebo. Les directives cliniques actuelles n’endorsent pas l’OHB uniquement pour la gestion des acouphènes chroniques, étant donné le manque de preuves de haute qualité de bénéfice. Cependant, chez un patient avec des acouphènes aigus sévères (par exemple, un sifflement ayant commencé avec une chute auditive soudaine), l’OHB pourrait être considérée comme partie du traitement aigu, avec la compréhension qu’elle pourrait aider s’il y a une composante ischémique, et qu’au minimum elle est peu susceptible de causer du tort ou d’aggraver les acouphènes.
Mécanismes d’action de l’OHB
Pour mieux comprendre pourquoi l’oxygénothérapie hyperbare fonctionne dans les troubles auditifs aigus, il est utile de considérer les mécanismes biologiques sous-jacents. Dans un environnement hyperbare, la pression atmosphérique élevée permet de dissoudre beaucoup plus d’oxygène dans le plasma sanguin — la partie liquide du sang — au-delà de ce qui peut être transporté par l’hémoglobine des globules rouges.
Dans l’oreille interne, cette hyperoxygénation peut augmenter marquablement les niveaux d’oxygène dans la périlymphe et améliorer la microcirculation. Les cellules ciliées de la cochlée sont extrêmement sensibles au manque d’oxygène. Lors d’une surdité brusque ou d’un traumatisme acoustique, ces cellules peuvent subir une hypoxie (privation d’oxygène) due à une réduction du flux sanguin, une inflammation, ou un œdème (gonflement). L’hyperoxygénation fournie par l’OHB peut :
- Restaurer les niveaux d’oxygène dans les tissus cochléaires ischémiques
- Réduire l’œdème et l’inflammation locale
- Favoriser la survie des cellules ciliées « étourdies » mais encore viables
- Potentiellement moduler les processus de stress oxydatif et de réponse inflammatoire
Il est important de noter que l’OHB ne peut pas ressusciter les cellules déjà mortes — son bénéfice provient probablement du sauvetage des cellules en souffrance mais récupérables dans la cochlée en améliorant l’approvisionnement en oxygène et en réduisant les lésions inflammatoires secondaires.
Sécurité et effets secondaires
L’OHB est généralement considérée comme un traitement sûr lorsqu’elle est administrée correctement dans un centre hyperbare qualifié. Les méta-analyses récentes n’ont rapporté aucun effet indésirable grave dans les essais cliniques pour la surdité brusque. Les effets secondaires les plus courants sont bénins et incluent :
- Barotraumatisme de l’oreille moyenne (inconfort ou douleur d’oreille due aux changements de pression), généralement évitable par des techniques d’égalisation de pression
- Fatigue temporaire
- Rarement, myopie transitoire (vision floue de près) qui se résout après l’arrêt du traitement
Le risque d’aggravation des acouphènes par l’OHB est très faible. Les contre-indications absolues à l’OHB incluent principalement le pneumothorax non traité (air dans la cavité pleurale).
Recommandations cliniques actuelles
Sur la base de l’ensemble des preuves accumulées, les directives de pratique clinique sur la surdité brusque (mises à jour en 2019) donnent un aval prudent : elles conseillent que l’oxygénothérapie hyperbare peut être proposée dans les deux semaines suivant l’apparition de la surdité brusque neurosensorielle, particulièrement comme traitement adjuvant pour les patients présentant une perte auditive sévère.
De nombreux cliniciens incorporent maintenant l’OHB pour les cas de surdité brusque appropriés, spécialement ceux avec une perte sévère ou une réponse incomplète aux stéroïdes. L’American Academy of Otolaryngology (Académie américaine d’oto-rhino-laryngologie) et d’autres organisations professionnelles reconnaissent l’OHB comme une considération dans la prise en charge de la surdité brusque neurosensorielle.
Conclusion
L’oxygénothérapie hyperbare s’est révélée être un traitement adjuvant précieux pour certains types de pertes auditives — notamment la surdité brusque neurosensorielle idiopathique — avec des bénéfices prouvés démontrés dans des études cliniques humaines. Lorsqu’elle est appliquée dans la phase aiguë de la surdité brusque (dans les deux semaines environ suivant l’apparition), l’OHB améliore significativement la probabilité et le degré de récupération auditive comparé au traitement médical standard seul.
Les essais randomisés contrôlés et les méta-analyses montrent de manière consistante que les patients recevant l’OHB (typiquement en combinaison avec des corticostéroïdes) obtiennent des gains audiométriques supérieurs (de l’ordre de 10 à 15 dB d’amélioration supplémentaire) et des taux plus élevés de récupération fonctionnelle de l’audition. Ces bénéfices sont plus prononcés dans les pertes auditives sévères et lorsque l’OHB est initiée rapidement.
Pour les traumatismes acoustiques aigus (pertes auditives induites par le bruit), les données, bien que moins définitives, indiquent que l’OHB peut faciliter la récupération de l’audition et la réduction des acouphènes aigus, particulièrement lorsqu’elle est combinée avec des stéroïdes et démarrée tôt. De grandes séries de cas rapportent des taux élevés d’amélioration auditive (de l’ordre de 70% ou plus des patients s’améliorant) et de soulagement des symptômes avec la thérapie combinée OHB dans le traumatisme acoustique.
Concernant les acouphènes, les bénéfices de l’OHB sont moins nets. Il n’existe pas de preuves solides que l’OHB puisse substantiellement ou définitivement atténuer les acouphènes chroniques de longue durée — plusieurs essais n’ont pas réussi à montrer une différence significative par rapport au placebo dans les cas chroniques. Cependant, dans les acouphènes aigus associés à une hypoxie de l’oreille interne ou à une perte auditive soudaine, l’OHB peut contribuer au soulagement alors que la fonction cochléaire est restaurée.
En conclusion, les bénéfices thérapeutiques prouvés de l’OHB en otologie résident principalement dans l’amélioration de la récupération auditive dans les déficiences auditives soudaines de diverses étiologies. La capacité de l’OHB à hyperoxygéner l’oreille interne, réduire l’hypoxie cochléaire et possiblement moduler l’inflammation se traduit par de meilleurs résultats auditifs dans la surdité neurosensorielle aiguë (idiopathique ou liée au bruit) sur la base d’études humaines. Ces bénéfices ont été documentés dans des essais cliniques évalués par des pairs, des revues systématiques et des méta-analyses couvrant les dernières décennies, avec des études plus récentes renforçant les résultats antérieurs avec des échantillons plus larges et des méthodologies affinées.
La pratique clinique actuelle inclut souvent l’OHB dans les protocoles de traitement de la surdité brusque, offrant un espoir d’amélioration de la récupération auditive au-delà de ce que les thérapies standard seules peuvent accomplir. Chaque cas devrait être individualisé, et le conseil au patient est crucial pour établir des attentes réalistes concernant les bénéfices potentiels de cette thérapie innovante.
Sources principales
- Bennett et al. (2012) – Revue systématique Cochrane sur l’OHB pour la surdité brusque et les acouphènes
- Rhee et al. (2018) – Méta-analyse JAMA de 19 études (2 401 patients) sur l’ajout de l’OHB au traitement médical
- Joshua et al. (2021) – Méta-analyse JAMA des essais randomisés contrôlés sur l’OHB dans la surdité brusque
- Oya et al. (2019) – Expérience de 20 ans sur l’OHB pour le traumatisme acoustique aigu (Force maritime japonaise)
- Čvorović et al. (2013) – Essai randomisé prospectif de l’OHB comme traitement de sauvetage
- Rozbicki et al. (2024) – Évaluation de l’efficacité de différentes méthodes de traitement par OHB
- Holy et al. (2016) – Étude sur l’OHB dans les acouphènes avec audition normale
- Desloovere (2007) – Revue sur l’OHB pour les acouphènes
Publication précédente